El abogado querellante en la causa por la segunda desaparición de Jorge Julio López, repasa cómo fue llevar adelante la investigación judicial, cuáles fueron los mayores obstáculos que impidieron su avance y aventura las ventajas de hacer una revisión.
Como todos los años, Radio Futura abre sus puertas para llevar a cabo una vigilia sonora en la noche previa al 18 de septiembre, fecha donde fue desaparecido por segunda vez Jorge Julio López en 2006. López fue un testigo fundamental en la causa que llevó a la cárcel al genocida Miguel Osvaldo Etchecolatz, quien comandó secuestros, torturas y desapariciones en la ciudad de La Plata durante la última dictadura militar.
Aníbal Hnatiuk, abogado querellante en la causa que investigó la segunda desaparición de López, describe cómo fue ese proceso donde varias veces sintió que estaban a punto de dar con una pista fuerte que los condujera a la verdad: "Varias veces nos pasó de creer que algún tipo de pista de investigación, que alguna llamada telefónica sospechosa, que se iba a poder resolver tirando un poquito más de la cuerda. Lo cierto es que muchas veces esas cosas nos dieron certezas de que había gente conspirando contra los juicios".
"Hubo algunas pistas que finalmente comprobaron que había gente intentando hacer que los juicios no siguieran, que tenían motivos serios para atacar los juicios porque muchos de ellos terminaron presos después por esos juicios", describe Hnatiuk.
"Esa ilusión de encontrar la verdad no quedó en la nada, por ahí nos dábamos cuenta que no alcanzaba con eso para probar que esos mismos represores o colaboradores de los represores o idolatradores de los represores fueron parte de algo que diera lugar al inicio de una imputación penal, pero sí que estaban tramando algo, eso sí lo pudimos hacer. Entonces, obviamente, cuando llegábamos a la conclusión de que estaban tramando algo y que había pruebas, hubo allanamientos en casa de algunos de ellos".
Entre la frustración y las oportunidades
Tras veinte años de investigación que aún permanece abierta en el fuero federal, la causa que investiga la segunda desaparición de López ha pasado momentos de obstáculo y desazón. Hnatiuk cuenta cómo fue atravesar esos momentos de dificultad: "Había una doble frustración. Por un lado, era no llegar a algo porque confiábamos en tal prueba, en tal pista, investigábamos, investigábamos y después descubríamos que nos equivocamos, que perdimos tiempo. Esa es una frustración de un tipo que se puede manejar más o menos".
"Pero después hay otra frustración un poquito más compleja, que es decir acá había mucho más por hacer. Le pedimos a la justicia que investigue esto y que le pidiera a la fuerza de seguridad que haga tal o cual cosa y no lo hicieron bien, o ni siquiera lo hicieron. Entonces, ese es otro tipo de frustración, un poco más dolorosa para nosotros como militantes, que es decir, ¿cómo no tuvimos la capacidad para decirle a la justicia investiguen bien esto?".
"Nosotros nos quedamos con la certeza de que por ahí había algo más y no pudimos convencer al Poder Judicial que hiciera algo más para llegar al punto en el cual dijéramos esta pista terminó acá", reflexiona el entrevistado".
Consultado sobre la posibilidad de constituir una comisión investigadora que revise la causa, Hnatiuk dice que serviría, que "un equipo de investigación, con más gente dedicándose más horas al análisis de las pruebas, se podrían saber más". Luego, introduce las oportunidades que podría traer el uso de inteligencia artificial para este propósito: "Te puede servir para analizar un expediente que tiene muchas hojas, estamos hablando de decenas de miles de hojas, millones de llamadas y demás".
"En ese momento no existía la inteligencia artificial. Cualquier persona que se ponga a investigar una causa como esta, que tiene tantos cuerpos, cosas que no sirven para nada, que por ahí estuvo bien en investigarse tal o cual cosa, pero que eso implicó muchos cuerpos", repasa, y agrega: "A un ser humano mirar eso le lleva un montón de tiempo. Entonces, quizás la inteligencia artificial podría servir para analizar eso con otros ojos. Además la tecnología avanzó mucho en un montón de aspectos que podría este servirnos".
Para cerrar, Hnatiuk ejemplifica: "Hace no tantos años hicimos una nueva investigación sobre los números telefónicos basado en nuevas tecnologías que no nos arrojó nada, pero hoy no nos arrojó nada. Capaz que un equipo de investigación con más gente destinado a muchas horas analizando ciertas cuestiones podría decir acá había algo más de lo que se vio en aquel momento".
