En una sala de fiestas, a la que se le puso un aire acondicionado especialmente para la ocasión, se desarrollan las audiencias por el asesinato del campesino Cristian Ferreyra, en Monte Quemado. Ya finalizó la etapa de producción de pruebas y declararon todos los testigos citados. Luego de los alegatos de la defensa, la querella y la fiscalía, se espera que a mediados de diciembre se conozca la sentencia. El juicio investiga la muerte del joven, referente del MOCASE, producida en el marco de un conflicto con el empresario Jorge Ciccioli, por las tierras donde habita y trabaja la comunidad Lule Vilela, a la que pertenecía Cristian.
Oscar Rodríguez, abogado de la APDH, que patrocina a la familia del joven, dialogó conRadio Futura y explicó que realizar el juicio en un lugar al que se llega por ruta de tierra, alejado de la capital santiagueña, tuvo el claro objetivo de desmovilizar al MOCASE. Sin embargo, relató que en cada audiencia el Movimiento llena los asientos y que, en las puertas del Tribunal, están movilizados, con presencia de militantes y banderas. El juicio es histórico: es la primera vez que un empresario agrícola queda imputado en el marco de un crimen por un conflicto de tierras.
Los imputados son Carlos Abregú, Mario Abregú, Víctor Juárez, Walter Juárez y Javier Juárez, quienes conformaban la banda armada dirigida por el empresario agrícola, Cicciolli, quien también está siendo juzgado. Javier Juárez está procesado como el autor material. Él mismo declaró ser quien disparó la Itaka recortada que asesinó al joven de 23 años, el 16 de noviembre de 2011. Juárez también dijo que fue en legítima defensa y sin intenciones de matar, argumentos que, según indicó el abogado Oscar Rodríguez, seguramente serán implementados por la defensa en sus alegatos. “No está discutido que él provocó la muerte; yo creo que la condena de Javier Juárez está garantizada, podemos discutir la figura o los años pero no puede haber absolución”, opinó.
Por otro derecho penal
En ese contexto, lo más complicado es obtener una condena en el caso del empresario Ciccioli, quien al declarar negó todo tipo de responsabilidad, dijo que no conocía a Cristian y atribuyó el crimen a un problema personal. Rodríguez explicó que “tiene que haber una voluntad del Tribunal” para condenarlo. “Siempre cuesta más llegar a una condena, probar una instigación o una autoría mediata cuando se trata de la responsabilidad de los hombres de poder, que están alejados del hecho concreto”.
Según Rodríguez, los testimonios y la prueba recolectada demuestran que Cicciolli “proporcionaba el contexto apropiado para llegar a lo que paso”. El abogado detalló que “hubo testigos que dijeron que veían a los Juárez armados, que vieron que tenían órdenes de Cicciolli de sacar a quienes entren al campo, hubo niños que contaron que eran perseguidos cuando salían de la escuela por personal de Cicciolli”.
“En el juicio quedó clara la logística de cómo funcionaba la cuestión armada, de ahí a decir “vos sos responsable” hay un pasito que tiene que dar el Tribunal”. Ciccioli “es autor con mayor responsabilidad que el autor material, eso está comprobado, ahora hay que ver si esta la decisión del Tribunal de vincularlo de esa manera”, subrayó el abogado patrocinante de la familia de Cristian.
En ese sentido, analizó que es necesario que “empecemos a pensar el derecho penal de forma más abierta cuando se trata de juzgar al poder, sino vamos a garantizar la impunidad permanentemente”. Y explicó que “está el derecho penal clásico, que considera que si no vos tenés la mano manchada con sangre no podes ser el homicida, y hay otro derecho penal, más evolucionado, que dice que se puede perfectamente matar a distancia, que es responsable quien organiza”. “En ese sentido, el empresario organizo su campo de determinada manera, que uno puede inferir que un hecho violento era una consecuencia necesaria. No se podía esperar otra cosa”, concluyó Rodríguez.
Escuchar entrevista completa
