La respuesta de la justicia frente a estos casos pone en debate el alcance de la libertad de expresión. ¿Hasta dónde llega el derecho a la información si vulnera el honor de las personas?
La artista Zulma Lobato obtuvo un fallo favorable de la justicia contra Anabella Ascar y Cesar Notaro, conductora y productor respectivamente, del programa Hechos y protagonistas del canal Crónica, por exponerla cuando sufrió un problema médico sin su consentimiento. Ella sufrió una descompensación y desde el programa lo filmaron y transmitieron, a pesar que el personal médico del SAME pidió que se apagaran las cámaras.
"Fue una demanda que presentó contra el canal y Anabella Ascar, no fue tan conocida como sí el episodio. Ella tiene una parálisis facial y no había tomado la medicación psiquiátrica. Ese día el programa no salió en vivo y lo grabaron. Días después la conductora sale al aire, cuenta lo que pasó, dice que es muy fuerte lo que pasó y emite toda la secuencia", explicó el columnista Francisco Martínez
En el aire de Los Mundos Posibles Martínez agregó que "el zócalo decía 'el mal momento que pasó Zulma Lobato', y ella demanda al canal por haber afectado su honor y difundido sus imágenes sin su consentimiento, en primera instancia el juzgado le da la razón, pero desde Crónica apelan la resolución, y la semana pasada desde la Cámara lo ratifican y dicen que no hubo ningún tipo de consentimiento de la demandante para emitir esas imágenes".
Los jueces advirtieron que la demandante había consentido la realización de una entrevista en ese programa de televisión, pero solo por motivos de trabajo y promoción de su actividad laboral. Sin embargo, la grabación "se vio impedida por el advenimiento de un episodio desafortunado, cuyo registro fílmico en ningún momento fue autorizado; y menos aún lo fue la posibilidad de reproducirlo y/o emitirlo en público", concluyeron.
El caso de Natalia Denegri
Cuando tenía 19 años Natalia Denegri, hoy periodista y empresaria residente en Estados Unidos, quedó envuelta en la cobertura televisiva de lo que se denominó el "Caso Coppola". Ahora presentó una denuncia contra Google para que dejen de indexar esos videos que datan de 1996, pero la Corte Suprema revocó la sentencia que la favorecía en su demanda por derecho al olvido, en una resolución en la que el máximo tribunal ponderó el derecho a la información y la libertad de expresión.
"En este caso opera una situación parecida, que se trata de consentimiento o no, uno de los temas que se debatió. La Corte no tiene dudas que hubo un consentimiento en su participación en el programa de tv. Ella planteó el 'Derecho al olvido' que está establecido en Europa, cuando la persona es víctima de una delito a partir de la difusión de sus imágenes y es extorsionada, ante eso tiene la posibilidad de pedir que se borre", explicó Martínez.
En ese sentido señaló que "el tribunal dice que primaría sobre el derecho de De Negri el derecho a la libertad de expresión, porque esta demanda era contra Google respecto de la formas que se hacen las búsquedas y la Corte dice que la pretensión de desindexar ciertos contenidos implicaría una limitación que interrumpiría el proceso comunicacional".
Escuchá/descargá la entrevista completa:
