La mujer imputada por su presunta participación en la pintada de un edificio público, llegó a un acuerdo con el Municipio de Necochea. Fruto de una negociación entre las partes, se puso fin a la acción penal y se procede a re categorizar a la acusada. Cómo fue el camino que derivó en la conciliación.
Pierina Nochetti llegó a un acuerdo con la Municipalidad de Necochea que pone fin a la acción penal en su contra. La audiencia de conciliación entre las partes se llevó a cabo el día miércoles 30 de octubre, fecha donde se inició la primera audiencia del juicio por el delito de "daños agravados", donde el Estado municipal denunció a Nochetti por su presunta participación en una pintada de "¿Dónde está Tehuel?", en un parque de la ciudad costera en el año 2022.
Ahora, tras una negociación entre las partes, llevada a cabo en la Oficina de Resolución Alternativa de Conflictos (ORAC) de la Provincia de Buenos Aires, se acordó dar por terminada la acusación del delito y se asumió un compromiso de re categorizar y recomponer salarialmente a Nochetti, que al tratarse de una trabajadora de la Municipalidad necochense, se vio afectada en lo personal, económico y laboral por la acusación.
José Luis Cipolletti, titular de la Fiscalía N° 1 de Necochea, que tuvo la responsabilidad de dar curso a la denuncia, describe el recorrido que siguió la justicia para llegar hasta el acuerdo en la ORAC, y puso el foco en una audiencia preliminar que se realizó en febrero de 2023, donde no se pudo acordar una negociación que evite el comienzo del juicio: “Por daño agravado no hemos tenido juicios, esto fue una tontería. A lo mejor ella quería defenderse en un juicio y salir de otra manera de esto, no es algo que yo pueda discernir, y además no está en mi animo impedírselo”.
“En esa audiencia yo podría haber insistido y haberle dicho Pierina estoy convencido que lo pruebo, pero por qué la voy a convencer, por qué le voy a insistir cuando ella me manifiesta su voluntad, por qué voy a tratar de meterle miedo. A mi me dio mucha pena, pero es mi forma de ver el derecho de la otra parte a que esto se ventile en un juicio oral y público”, expresa el fiscal sobre la decisión de Nochetti de rechazar el primer acuerdo y seguir con el proceso judicial.
Según lo explica Cipolletti, la denuncia que puso en marcha la Municipalidad no contaba con más pruebas que una fotografía de tres mujeres en el lugar donde se hizo la pintada, lo que no alcanzaba como prueba para enjuiciar a Nochetti. El personal policial no pudo establecer la autoría del hecho y el expediente fue archivado. Cuando se notifica de esto a la parte acusadora, se presentaron testimonios que “efectivamente conducen a acreditar la autoría de una de las tres personas que estaban pintando, son cuatro o cinco testimonios, pero hay uno que no solamente reconoce a la autora sino que además manifiesta haber conversado con ella, y que le reconoce la coautoría del hecho que se investigaba”.
El expediente siguió su curso y fue a parar a manos del juez de garantías, que lo revisó y tramitó su paso a un organismo jurisdiccional para que se materialice el proceso y proceder a las correspondientes citaciones. El fiscal refiere que en esta instancia, se entabló una negociación para conciliar intereses y evitar llegar a juicio. Señaló que había voluntad de parte del Municipio de acordar, pero también estaba el derecho de las partes de ventilar el caso en un debate público. La defensa de Nochetti decidió rechazar el acuerdo, que incluía la condición de borrar la pintada.
“Era una audiencia informal, para después ir a una audiencia formal. Acá lo importante era el si o el no, para ir a la negociación, con un no, lo lamento muchísimo, porque habitualmente con temas de esta entidad no llegamos tan lejos. La pelota quedó en el otro arco, yo ya no tenía la pelota”, dice el fiscal, y agrega: “Todos especulábamos que íbamos a llegar a un acuerdo, los que tenemos training en esto pensábamos "esto ya está", resultó que no. Ahí fijan fecha para el juicio oral y público, hubo una serie de inconvenientes que no se pudo hacer en marzo del 2024 y se pospuso para el 30 de octubre del corriente año”.
Tras una suspensión en marzo de este año, se estableció el 30 de octubre como la primera audiencia del juicio oral y público. Unos días antes del debate, el fiscal sostuvo nuevas comunicaciones tanto con autoridades municipales como con los abogados de Nochetti. Desde el municipio manifestaron su interés de lograr un acuerdo e introdujeron la necesidad de re categorizar a la acusada. Los abogados defensores Francisco Arrospide y Aramis Lascano también expresaron una voluntad que iba en ese mismo sentido.
Cipolletti convocó nuevamente a las partes a la Oficina de Resolución Alternativa de Conflictos y así se cerró el acuerdo. A modo de cierre, el fiscal opina que “prácticamente es la única variación que hubo con respecto a lo que se charló en 2022, esta variación se produce porque pasó aun año y medio desde la primera propuesta a la propuesta finalmente aceptada, yo intuyo que si hubiésemos conseguido un acuerdo en ese momento, este planteo quizás no se hubiera hecho”, y concluye: “Terminó en una conciliación, las partes no quería seguir con esto”.
