Pierina Nochetti estaba imputada por su presunta participación en la pintada de un edificio público, pero llegó a un acuerdo con el Municipio de Necochea. Fruto de una negociación entre las partes, se puso fin a la acción penal y se procede a re categorizar a la acusada. Cómo se hizo el camino parar lograr la conciliación.
Pierina Nochetti llegó a un acuerdo con la Municipalidad de Necochea que pone fin a la acción penal en su contra. La audiencia de conciliación entre las partes se llevó a cabo el día miércoles 30 de octubre, fecha donde se inició la primera audiencia del juicio por el delito de "daños agravados", que el Estado municipal le imputó a Nochetti por su presunta participación en una pintada de "¿Dónde está Tehuel?", en un parque de la ciudad costera en el año 2022.
Ahora, tras una negociación entre las partes, llevada a cabo en la Oficina de Resolución Alternativa de Conflictos (ORAC) de la Provincia de Buenos Aires, se acordó dar por terminada la acusación del delito y se asumió un compromiso de re categorizar y recomponer salarialmente a Nochetti, que al tratarse de una trabajadora de la Municipalidad necochense, se vio afectada en lo personal, económico y laboral por la acusación.
“Después de dos años y medio de persecución a una trabajadora, llegamos a una etapa que no tendríamos que haber llegado. Cuando tuvimos la audiencia el miércoles, el fiscal antes de empezar su línea acusatoria, lanzó la propuesta, a pedido de la propia Municipalidad, de pasar las actuaciones hacia la Oficina de Resolución de Conflictos, ahí se extinguió la acción penal, con el compromiso de rever la sanción administrativa y re categorizar a mi cliente en una categoría superior”, introduce Francisco Arrospide, parte del equipo de abogados que tuvo a su cargo la defensa de Nochetti.
El abogado reconoce que se trata de una alegría a medias, contenida, pero que al menos se termina una etapa de persecución penal para su clienta. Avanzando en tono reflexivo, el entrevistado opina: “Reconocemos los esfuerzos del doctor Cipoletti por llegar a este acuerdo, pero no reconozco los esfuerzos que hizo la Municipalidad. La municipalidad en todo momento persiguió a mi defendida”, y fundamente su mirada: “El código penal es muy claro sobre los "daños agravados", en este caso no hubo daños agravados, ni siquiera es un daño, lo peor de todo es que se lo acusa es "vandalizar", acá no hubo ninguna vandalización. Retrocedimos a la época donde si ponías "Perón vive" o algo de eso, te encarcelaban, es exactamente lo mismo”.
“Me pareció una pérdida de recursos que la Municipalidad y el Estado, a través de la Fiscalía, tendrían que haber destinado a cosas más importantes”, concluye.
Sobre la primera audiencia gestionada por el fiscal José Luis Cipolletti en febrero de 2023, Arrospide hace una distinción sobre lo que proponía la Municipalidad: “Le ofrecían que borrara esa pintada y les ofrecía otro lugar para hacer una pintada, "un protestodromo" como dijo Pierina en ese momento, otro lugar completamente alejado del centro, esto implicaba que ella reconociera su responsabilidad en el hecho. Asesorada por mí le dije que eso era imposible, que no lo aceptaba bajo ningún punto de vista”, y agrega: “Pierina decidió ir a juicio porque no iba a renegar de su ideología, eso implicaba que tuviera que borrar esa pintada, no lo íbamos a reconocer”.
A modo de reflexión, el abogado dice que “gracias a Dios tuvo el acompañamiento de las instituciones intermedias como Amnistía Internacional, el Centro de Estudios Legales y Sociales, la Comisión Provincial por la Memoria, que si no hubieran intervenido, esta chica está condenada. Hubiéramos atravesado el proceso judicial, por eso tengo un gusto agridulce, si esta chica no tenía ese acompañamiento, era condenada, y eso hubiera sido grave”, y cierra: “Me pone muy contento porque no bajamos los brazos, en ningún momento ella se cansó ni bajó los brazos a pesar de todo lo que tuvo que sufrir”.
