Historizar para entender el conflicto actual en Irak

El avance del Estado Islámico en la región iraquí produjo una nueva intervención estadounidense a principio de agosto. Este resurgimiento del conflicto en Medio Oriente fue analizado en RAP por Pedro Brieger, periodista de política internacional. Propuso entender los hechos recientes como fuerzas que estuvieron latentes a lo largo de toda la historia de la región: “hay que verlo en el contexto de la desintegración del Estado iraquí después de la invasión de Estados Unidos en el 2003”.


El 8 de agosto el Pentágono informó que durante la mañana había bombardeado regiones de Irak donde se encontraban grupos armados del Estado Islámico –EI-. Justificaron su accionar argumentando que estos grupos yihadistas (fracción del Islam) estaban atacando a fuerzas kurdas, etnia que ocupa la provincia de Erbil al norte de Irak. Pedro Brieger aseguró que estos conflictos son históricos: tiene que ver con cómo se fue dando la definición de las fronteras de las naciones que allí conviven y la injerencia de las potencias extranjeras en este proceso.
Bombardeo en Irak del 2003

“Cualquiera que mire el mapa de Siria e Irak se da cuenta de que están hechos con regla y lápiz a principio de siglo XX […] En muchas regiones de Medio Oriente sucede eso con más profundidad porque los Estados nacionales fueron impuestos por el exterior”, afirmó Brieger. Las fronteras de los países de Medio Oriente reconocidos por la comunidad internacional fueron impuestas en el pasado por países como Francia e Inglaterra; por eso actualmente distintos grupos étnicos o religiosos se diputan el territorio. Por ejemplo, el Estado Islámico controla parte del territorio de Irak y de Siria y aspira expandirse en estas regiones.

También hizo referencia a la injerencia norteamericana iniciada con la invasión del 2003, dos años después del ataque a las Torres Gemelas. En ese año EEUU derrocó al gobierno de Sadam Husein acusándolo de apoyar al terrorismo y alegando que se proponía la liberación del pueblo iraquí en pos de la construcción de la democracia. Según Brieger los norteamericanos tuvieron una visión ingenua de lo que ocurriría, “se equivocaron porque los recibieron con balas, al principio la gente estaba contenta porque sacaban a Sadam Husein pero se dieron cuenta que EEUU estaba invadiendo para quedarse y para diseñar el país como ellos querían”.

El periodista afirmó que luego de la invasión, Estados Unidos desarmó la estructura política de Irak e intentó crear una nueva basándose en su propia experiencia pero no tuvieron en cuenta los conflictos locales. Afirmó en este sentido que“la persecución entre grupos étnicos y religiosos ya existía pero en ese momento explotó porque no había un Estado que lo controlara, también se desataron nuevos conflictos como la aparición de Al Qaeda”.

“A veces creo que Obama está haciendo todo lo posible para que Noruega le pida que devuelva el premio Nobel de la Paz” bromeó Brieger dados los últimos sucesos que protagonizó el presidente de Estados Unidos en relación a la política con Medio Oriente. Entre otras cosas se refirió a que el gobierno norteamericano invade la región de medio oriente sin la autorización de Naciones Unidas. También al hecho de que Barack Obama antes de comenzar los bombardeos, insinuó que Irak debería cambiar al primer ministro, lo que se hizo efectivo días más tarde. “Opinan de Irak como si fuera una provincia y bombardean cuando quieren, lamentablemente lo hemos naturalizado” dijo el especialista en política internacional.

Deja un comentario

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.