Nuevos repudios al fallo judicial que agravó la pena a una travesti por ser peruana

JulianoMario-300x260Mario Juliano de la Asociación Pensamiento Penal, analizó el falló que agravó la pena de una travesti por ser peruana, en un juicio por venta de drogas. La Comisión Provincial por la Memoria pdió el jury contra el juez.

El referente de APP e integrante del Tribunal Oral Criminal N° 1de Necochea, consideró que es preocupante el caso, pero que muchos funcionarios del poder judicial piensan lo mismo, a pesar de que “uno no puede dejar de sorprenderse por lo sucedido”.

También remarcó que la acción se concentró en el juez Juan José Ruiz, pero que es necesario concentrar también la atención en el fiscal quien utilizó los mismo argumentos para solicitar la pena y agravante.

Remarcó el titular del tribunal que no hay ningún tipo de normativa que permite considerar una mayor pena por ser inmigrante. En este sentido, indicó que es en la misma constitución se garantiza que “todos los habitantes de este suelo somos iguales ante la ley”.

El juez también cuestionó la dinámica de la persecución del delito de narcotráfico, en tanto que Claudia Córdova fue condenada a una pena de 5 años y 3 meses por una baja cantidad de estupefacientes. En este sentido, la pena se basó en el delito de venta de estupefacientes, aunque la abogada remarcó que no se pudo probar.

La Comisión Provincial por la Memoria pidió el juicio político al juez por su fallo, a la vez que pidió también sanciones para el fiscal. En un comunicado de prensa difundido el jueves, explican que "un análisis pormenorizado del fallo da cuenta de las graves faltas en que incurrieron tanto el fiscal como el juez que, mediante la acusación y la sentencia, condenaron de manera arbitraria a Claudia bajo formas que atentan contra su integridad generando un nuevo antecedente de estigmatización y criminalización para todas las integrantes del colectivo trans."

Entrevista completa

Artículos relacionados:

Un fallo xenófobo en la justicia platense